Il testo Guercino, not Crespi di Daniel M. Unger affronta un’errata attribuzione di un dipinto conservato al Museo Nazionale d’Arte della Romania, a Bucarest, che raffigura San Benedetto e San Francesco con un angelo che suona il violino. Inizialmente attribuito a Giuseppe Maria Crespi, Unger sostiene che l’opera dovrebbe essere accreditata al Guercino (Giovanni Francesco Barbieri). Il dipinto era stato nella collezione reale del re Carol I di Romania e rimase attribuito a Guercino fino a quando, dopo un restauro, fu riesaminato e riassegnato a Crespi nel 1995.
Unger contesta questa attribuzione analizzando fattori stilistici e storici. Egli sottolinea che, sebbene Crespi fosse noto per aver copiato le opere di Guercino, il suo stile era caratterizzato da pennellate audaci ed energiche e da una fluiditร distintiva che differisce significativamente dall’esecuzione piรน controllata e raffinata del dipinto di Bucarest. Vengono fatti confronti tra le opere note di Crespi, come la sua copia di San Guglielmo e la sua Strage degli Innocenti, e le versioni di San Benedetto e San Francesco di Guercino presenti in varie collezioni, tra cui il Louvre, Dresda e Varsavia. Unger sottolinea che il dipinto di Bucarest si avvicina molto di piรน allo stile giovanile di Guercino, in particolare per la tonalitร scura, la composizione romboidale e la pennellata raffinata.
Attraverso questa analisi, Unger riafferma l’attribuzione originale a Guercino, suggerendo che il dipinto di Bucarest non รจ una copia di Crespi, ma una delle numerose versioni dello stesso soggetto che Guercino replicรฒ durante la sua carriera.
English Abstract
The text Guercino, not Crespi by Daniel M. Unger addresses a misattribution of a painting held in the National Museum of Art of Romania, Bucharest, which depicts Saint Benedict and Saint Francis with an angel playing the violin. Initially attributed to Giuseppe Maria Crespi, Unger argues that the work should be credited to Guercino (Giovanni Francesco Barbieri). The painting had been in the royal collection of King Carol I of Romania and remained attributed to Guercino until it was re-examined and reassigned to Crespi in 1995 following a restoration. Unger disputes this attribution by analyzing stylistic and historical factors. He points out that although Crespi was known to have copied Guercinoยs works, his style was marked by bold, energetic brushstrokes and a distinctive fluidity that differs significantly from the more controlled and refined execution seen in the Bucharest painting. Comparisons are made between Crespiยs known works, such as his copy of Saint William and his Massacre of the Innocents, and Guercinoยs versions of Saint Benedict and Saint Francis in various collections, including the Louvre, Dresden, and Warsaw. Unger emphasizes that the Bucharest painting aligns much more closely with Guercino's early style, particularly in its dark tonality, rhomboid composition, and refined brushwork. Through this analysis, Unger reaffirms the original attribution to Guercino, suggesting that the Bucharest painting is not a copy by Crespi but one of the several versions of the same subject that Guercino replicated during his career.
